近日，四川成都崇州市一名女童被他人飼養(yǎng)的大型犬咬傷的新聞，令公眾倍感揪心。傷害女童的是一只以身體強壯、動作迅猛而著稱的羅納威。網上流傳的監(jiān)控視頻顯示：事發(fā)時，受傷女童正和母親待在一起，突然被犬只襲擊。在涉事犬只的瘋狂撕咬下，女童全身多處被咬傷，送醫(yī)后還被診斷出右腎挫裂傷、右側肋骨骨折。如此嚴重的傷勢，可能對女童健康造成難以恢復的長期影響。10月17日，崇州市警方通報稱：事發(fā)后，咬人的羅納威犬于當晚被捕獲，警方已對犬主唐某采取刑事強制措施。這一進展，意味著犬主很可能要被追究刑責。這既符合我國刑法的規(guī)定，也是眾多熱心網友的共同期待。
圖片來自網絡，為避免不適做了處理
與法與理養(yǎng)的狗尤其是大型烈犬，對他人造成傷害，犬主不論是有心還是無意，都負有不可推卸的責任。面對致人傷殘甚至死亡的嚴重后果，唯有依法對其加以嚴懲，方能維護正義。烈犬傷人一再發(fā)生，全社會都應舉一反三，首先檢視現(xiàn)行養(yǎng)犬規(guī)定是否足以規(guī)避犬只傷人風險，然后檢視規(guī)定能否充分落實。與其等到悲劇再發(fā)生，不如防患于未然。
社會管理工作千頭萬緒，有人可能覺得更新禁養(yǎng)犬種名單只是件無足輕重的小事。但是，血淋淋的教訓告訴我們：過時、失效的規(guī)范，很可能造成嚴重后果。對此，各地各部門還需認真自查，及時更新規(guī)范，遏制大型犬烈性犬“入侵”城市空間。除了限制犬種，有效監(jiān)管、規(guī)范養(yǎng)犬者的日常行為，確保其文明養(yǎng)犬，也是有關部門要努力做到的事。在許多地方，“遛狗不拴繩”依然是司空見慣的常態(tài)。按理說遛狗拴繩、本是養(yǎng)犬者最起碼的責任。但在實踐中，對那些不拴繩的狗主人，鄰居路人管不住，物業(yè)公司不想管、不敢管。想要扭轉這種狀態(tài)，需要加強規(guī)定的執(zhí)行力，讓那些平時不守規(guī)矩的犬主在“惹出大事”之前就知道違規(guī)必有后果，如此才能最大化降低惡犬傷人的風險。管理豢養(yǎng)犬只，歸根結底是一項“管人”的工作。
狗不是人，不具備獨立行為能力，即便經過專業(yè)訓練，也無法徹底遏制生物本能。一條狗的行為是好是壞，是由人類定義的。因此，所謂“惡犬”之惡，終究是“惡人”之惡。面對傷人的“脫韁惡犬”，最令人擔憂、害怕，從來都不是狗，而是那些不負責任、不知敬畏、不講道理的不文明養(yǎng)犬者。從本質上看，他們才是破壞社會秩序、危害公共安全的“脫韁者”。對這樣的人，社會和法律不必“慣著”，社會應該能制止就制止，該舉報就舉報。有關部門也要積極作為，督促社區(qū)物業(yè)加強對不文明養(yǎng)犬行為的監(jiān)管，為監(jiān)管方“撐腰”，必要時直接派出警力處理糾紛。管住了“惡人”，城市里自然不會再有“惡犬”，人和動物能夠更和諧地相處。
圖片來自網絡
我國目前的相關立法是不是太放縱了，記得幾年前有個社會新聞，武漢某小區(qū)的一個盧姓姑娘，因為憤怒于某戶鄰居養(yǎng)狗不栓繩，多次報警或向物業(yè)反映，結果每次換來的都是和稀泥，那戶鄰居還因此記恨上了這位盧姑娘，開始用各種手段去“整”她。結果姑娘不堪重壓，最終選擇了輕生、以死明志。記得文里說，“養(yǎng)狗要栓繩，這么簡單的一條常識，難道也要用人命去換么？”。
現(xiàn)在來看大眾還是樂觀了，盧姑娘是被逼死了，可是她的死卻沒有換來“養(yǎng)狗要栓繩”這么簡單的一條道理，要不然成都的這個兩歲的小女孩，現(xiàn)在也不會滿身咬傷的躺在病床上。社會制度能不能探討賦予人在可能受到惡犬威脅時以“無限自衛(wèi)權”。說白了，就是只要行人再看到路上有不栓鏈子的惡犬向他表現(xiàn)出攻擊意圖、甚至發(fā)動了攻擊，就可以追打，打死無算，打狗者無需賠償攻擊他人的的犬只主人任何經濟損失。無限自衛(wèi)權，又稱無限防衛(wèi)權，它是一種法律賦予個體的在人身安全受到重大威脅是的權利。我國刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過當，不負刑事責任”。當然那就擁有“無限自衛(wèi)權”，直到侵害發(fā)起方徹底投降為止，怎么做都是在自衛(wèi)。那些攻擊人類的大型惡犬，你是不能指望他們“通人性”“懂法律”的，如那位許多養(yǎng)狗者和“狗粹”們所辯解的，當不栓鏈子的它們遇到看似弱小的人類時，追咬是它們的本能，咬成什么樣它們自己也無法控制，更別說主人。
那么按照這個理論，不栓繩的惡犬，對于被咬者來說，就天然存在重大的人身威脅，那么按照無限防衛(wèi)權的精神，即便構成這種威脅的主體是人，受害者也可以進行無限防衛(wèi)、“打死無責”。《中華人民共和國動物防疫法》確實規(guī)定，“攜帶犬只出戶的，應當按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播”。但是對于違反該法條的具體懲處措施，卻是下放到各個省市自行處理的。一般情況下，都僅僅是除以罰款了事、最嚴重的也不過就是沒收犬只、吊銷狗證、或者訓誡狗主人。這種執(zhí)行上的溫和，是讓大量目無法紀的狗主人公然有恃無恐的原因所在。
圖片來自網絡
我們的社會到底是人主導，還是狗主導？如果我們不能給受威脅的人類無限防衛(wèi)權，給人類面對瘋狂動物的自主保護權。那么烈犬在城市里傷害人的悲劇還有可能一而再的出現(xiàn)，再而三的同類悲劇出現(xiàn)不是一個文明和諧社會的標志。所以懲治惡犬，杜絕遛狗不栓狗鏈的行為，防止再出現(xiàn)悲劇。這件事說難，其實也就這么簡單，讓法條長出牙齒，給人在受到惡犬威脅和攻擊時“無限自衛(wèi)權”和依法打擊權利，并且對于犬主進行依照傷害程度的懲罰問責，這樣一來自覺的養(yǎng)狗者自然就會更謹慎，而那些不自覺的狗主人，他們不但會很快失去他們的狗，而且還有可能面臨拘留罰款甚至判刑。這世界“以人為本”，養(yǎng)狗辦證、遛狗栓繩，看護寵物，這不但是養(yǎng)寵物的基本功德，也是一條法律常識。
作者：池萬隆，九三學社社員，陜西中創(chuàng)通達經濟發(fā)展研究中心負責人，發(fā)表有多篇經濟類社科類文章。
注：本文有部分內容的引用，引用均來自公開報道的新聞、文章等資料，且被引用無特別說明，本文也只是發(fā)表交流不做商業(yè)取酬。 |
